起火，就像是悬在新能源汽车用户头上的一把铡刀。

(资料图)

岁月静好时，品牌以智能化对用户进行包裹，全方位无死角的来自智能化的温柔，让消费者暂时忘记了安全。直到火来了，把吊着铡刀的绳索烧断了，铡刀落下了，生命终结了，斩首台下的看客们才终于意识到，原来，所谓的智能化，所谓的高端与豪华，所谓的品质，是如此不堪一击。

无论如何，新能源汽车起火都不能算作一件有任何正面影响的事。但悲剧可以替狂热于非本质层面的市场敲响警钟。

这一次，悲剧的主角有4人，悲剧的载体则是上汽大众ID.4X。

根据杭州市公安局高速公路交警支队发布的通报信息，6月5日，一辆小型普通客车（即上汽大众ID.4X）沿S2沪杭高速驶出杭州收费站时，碰撞收费站设施后起火，造成车上4人死亡。

目前为止，有关事故的更进一步的调查结果尚未公布。

但是根据社交媒体上发布的视频来看，这辆ID.4X在驶入收费站时以高车速正面撞向收费站台，数秒后，车辆便冒出白烟迅速起火，且火势非常大。

视频在网络上曝光后，起火的原因经各路人士分析，偏向于这台ID.4X碰撞后造成电池热失控从而引起爆燃。

视频中，无论是车速还是碰撞物，碰撞时的各种极端因素都让车辆的安全性和车内人员的生命安全置于一个难以逃脱的泥沼。

然而，这并不意味着极端碰撞后起火的ID.4X就比那些停放自燃的新能源汽车无辜。因为，在整起事故中，存在诸多值得作为消费者的我们去拷问的疑点。

“德系品质”，含金量几何？

电池安全事关新能源用户的生命安全，源源不断的起火事故成为横亘在想要尝试新能源产品的消费者面前的阻碍。品牌们深知这一点，因此往往会对电池安全给予克服并且向外界强调，以此来踢开阻碍。

上汽大众不外乎如此。

在品牌官方网站中，关于ID.4X的安全性，品牌用了这样一个词来形容——“德系质造”。

详细展开后，上汽大众陆续列举了中保研碰撞测试全优成绩、硬核电池包安全设计、防磕碰全平式底盘、338项品牌标准电池安全认证、严苛制动试验以及德系品质工艺共计六大细分优势，对ID.4X的安全性进行宣传。

与此同时，上汽大众还使用了“无懈可击”来形容电池包的防护。

毫无疑问，这一词语的使用经过此次起火事故以及此前的起火事故，被打了一个大大的叉号。

我们对行业内关于电池安全的重视态度予以肯定，我们也为行业内对于电池安全的技术投入予以肯定。但对于上汽大众关于电池安全的宣传，予以充分的否定。

首先，“无懈可击”这一用词过于绝对，并不符合客观事实，同样不符合广告相关法律法规的要求。

其次，过度宣传，上汽大众为想要购买ID.4X的消费者营造出一种“ID.4X绝对安全”的错觉，并未充分告知品牌的电池安全设计仍存在的不足。只谈优势，不谈劣势，是在消费者的头上耍流氓。

德系品质，的确不假；至于含金量几何，可以肯定的是，至少不是品牌所称的“无懈可击”，远未到百分百。

中保研测试“全优生”，实操里的偏科生，中保研测试的现实意义究竟几何？

正如上文提及的，在2021年的中保研测试中，上汽大众ID.4X在耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数和车辆辅助安全指数四大测试项目中，均获得了“G优秀”的评级。

“全优生”，一度也让ID.4X被外界赞叹，同时也形成了对于消费者的吸引力。

与测试相反的是，在此次事故中，我们看到，无论是耐撞性还是车内乘员安全，ID.4X的表现着实无法让人予以优秀的评级。

那么，是ID.4X的安全性太糟糕么？全差生，尚且不至于。

那么，是中保研的测试太虚么？当然不，作为检验汽车安全性的权威测试，中国保险汽车安全指数碰撞测试为行业设置了考验标准。

那么，究竟是哪里出了问题，导致测试和现实差别如此之大？

破解这一问题，先得了解ID.4X参与的测试的测试条件。

在车内乘员安全一项的测试中，中保研设置的测试条件是驾驶员侧正面25%偏置碰撞，以及侧面碰撞。

在测试中，参与测试的ID.4X在车速64.4km/h的情况下，驾驶员一侧的车头撞向被碰撞物。很显然，无论是车速，还是碰撞情况，都与此次事故中的ID.4X相去甚远。

这意味着，中保研设置的测试条件，对寻常情况提供了参考意义，但对于极端情况、正面高速碰撞的情况，几乎不能提供足够的参考价值。

如此有限且苛刻的测试条件，如此匮乏的参考价值，现实中如此之多的正面碰撞事故，发生了便是100%的高速碰撞事故……

综合考虑之下，中保研的测试具备理论意义，但不具备足够的现实意义。全优生可以夸，但没必要夸得天花乱坠。

由此，中保研的测试，存在诸多尚待完善丰富之处。权威机构与权威测试，有责任有义务更全面的考虑事故的不同情况甚至是极端情况。

全程不减速，究竟是为何？

视频中，ID.4X在冲向收费站设施前未进行减速与制动。

就大方向而言，其原因可一分为二：一，驾驶员未及时制动；二，驾驶员无法及时制动。

关于原因一，事故发生突然，我们需要等待相关部门的调查结果。生命的逝去令人惋惜，但警钟敲响后，提醒了驾驶者们切勿超速，需重视自身的声明安全。

关于原因二，驾驶员无法制动，事故的原因则要从驾驶员转移至ID.4X身上。

其制动系统是否存在异常？这样的异常是个例还是惯例？如果是惯例，为何不能进行发现、召回、解决？

在车质网投诉平台上，我们可以看到，制动系统异常的问题并非个例。

去年年初，更有上汽大众ID.系列的车主向媒体进行有关刹车失灵的投诉。

其中，一位ID.4X的车主表示，自己的ID.4X在行驶里程200公里、尚且是新车的情况下，就在高速上刹车失灵，造成三车追尾、一人受伤。一位ID.6X的车主表示，自己的汽车在行驶过程中突然刹车变硬、踩不下去，导致冲撞到墙上。幸运的是，并未发生安全事故。

今年1月份，一位D.4X的车主也向媒体反映，“我用刹车的时候，刹车突然失灵了，型号前方没有车辆和人，也没有骑自行车的，我就闯了个红灯过去了……”

事后经4S店检测，这台ID.4X的确存在刹车系统失灵的问题。

现阶段要求车企实现极端碰撞情况下电池不起火，不现实；但要求品牌造出一款刹车正常的产品，没毛病，且合情合理。

如果说电池起火可以用碰撞情况过于极端来开解的话，那么，一旦事故调查原因表明这台ID.4X实乃刹车失灵导致，所谓的德系品质，将面临毁灭式崩塌。

写在最后

新能源热，已成为行业浪潮的情况下，造电车的品牌们必须秉持着严肃严谨的态度，不要把严谨说在嘴上，而要把严谨落到实处。理性客观宣传，认真对待安全这一汽车的本质层面，是包括上汽大众在内的每一个品牌都必须做到的。

在相关人士分析中，ID.4X所搭载的NCM811三元锂电池，其正极材料为镍钴猛、含量比例为8:1:1的高镍三元锂电池。其优势很明显，续航能力更优秀，直击用户萌点；其劣势也很明显，安全性和稳定性劣于磷酸铁锂电池，逮着用户痛点给予沉痛一击。

造车是时候回归本质了，是时候回归安全第一、能力第二了。

开电车的，现阶段能做的，是不超速、安全驾驶。毕竟，此次事故告诉我们，ID.4X可不像上汽大众宣传的那样无懈可击、具备为用户的安全兜底的能力。

能力有限的“ID.4X”们还有很多，生命却只有一次。当无法寄希望于外界的时候，我们只能自己担任路途安全的践行者。

（图片来自网络，侵删）